江 苏 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政复议决定书

〔2024〕皋行复第13号

申请人：金某。

被申请人：如皋市公安局搬经中心派出所，住所地：如皋市搬经镇顺帆路。

负责人：陈云龙，职务：所长。

第三人：季某。

第三人：周某。

申请人金某不服被申请人如皋市公安局搬经中心派出所作出的皋公（搬）行罚决字〔2023〕14号《行政处罚决定书》申请行政复议一案，本府于2024年1月18日立案受理。因本案的处理结果与季某、周某存在法律上的利害关系，本府通知季某、周某作为本案的第三人参加行政复议。为查明案件事实，正确适用法律，本府组织各方进行谈话。现已审查终结。

申请人称：1.季某和周某对申请人有打击报复现象，如果季某和周某在微信群前一天解释（15年和17年）的协议，就没有2023年9月27日辱骂他人的现象，《行政处罚决定书》对申请人的处罚过重。希望复议机关调取原始微信证据，分析，了解，处理。2.11月30日下午报是修路，而派出所把申请人带走是2023年9月27日骂人，（两个月前）为借口，把我关了36小时（11月30日和12月9日），王某在所里打我和骂我，并把我的鞋都脱了24小时。3.还有关于我在网上骂人的事肯定是错的，我是在走了法律程序没有办法的情况下发生的。今年4月份以来，12345市长热线30多次，110有20多次，还有多次司法部门，搬经纪委，搬经法庭，每个部门都叫我找村委会解释、处理，村委会就是不解释、不处理，根本就不理我，他有向我解释的义务。故申请行政复议，请求撤销被申请人作出的皋公（搬）行罚决字〔2023〕14号《行政处罚决定书》。

被申请人称：一、被申请人行政处罚决定依据的事实清楚、证据确凿。二、被申请人办案程序合法，量罚得当。三、申请人的申请理由不能成立。首先，申请人所称的季某和周某对其打击报复，不符合事实。申请人为发泄不满，公然侮辱他人，其行为被公安机关处罚，不属于两第三人的个人行为，且该案案情属实，不存在捏造属实的情况。其次，申请人称被申请人现场以侮辱对其口头传唤不符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条之规定，对现场发现的违法嫌疑人，可以口头传唤。再次，申请人称其侮辱他人事出有因。但申请人之前拨打12345市长热线等行为，并不能将其侮辱他人的行为合法化，被申请人考虑到其出于干群矛盾等情况，在决定其处罚幅度时也予以了考虑。综上，请求驳回复议申请。

第三人季某称：第三人退休前就申请人的事情进行过多次调解，现在丈量的尺寸是准确的，第三人已退休，申请人凭什么骂第三人，请求维持被申请人作出的案涉处罚决定。

第三人周某称：1.自2023年5月就申请人的问题在群里作出了答复，其他群成员反感，第三人已打招呼不再在群里作出解释。2.申请人说村里不处理不是事实，曾组织过多轮调解。3.微信群不是用来处理问题的，有事应该去办公室解决，即使第三人没有回复，申请人也不能辱骂第三人，请求维持被申请人作出的案涉处罚决定。

现查明：2023年11月30日13时59分许，被申请人接到第三人周某报警称：2023年9月份的时候，金某在微信群里面对其进行辱骂。同日，被申请人决定受案调查，口头传唤申请人，并分别对申请人、两第三人进行调查询问。申请人陈述，“因为村干部不解释我的疑问，我就要骂他，在搬经镇某村第一网格微信群中，骂了周某和季某，群里总共223人，骂的他们两个人是狗子日的养的，你做这种畜生的事，狗日的，个逼养的……”。第三人周某陈述，“今年9月27日，金某在我们村第一网格微信群里面发了一段语音，时间长度是58秒，群里面总共223人，骂的内容是‘周某是婊子养的、狗下的’等”。第三人季某陈述，“2023年9月27日，金某在某村第一网格群里辱骂我和周某”。当日，被申请人提取第三人周某手机内微信聊天记录。12月1日，被申请人分别对案外人郭某、张某进行调查询问。郭某陈述，“11月29日在某村第一网格微信群，群里有223个群员，金某在群里发了几段语音，骂周某狗子日的养的，认娘的狗逼养的”。张某陈述，“从4、5月份开始，金某就一直在某村第一网格微信群里面骂村干部，为了他和邻居的界址纠纷，9月份也在骂，内容就是‘逼养的、认妈的’之类的”。当日，被申请人提取申请人手机内微信聊天记录。同日，被申请人接受第三人周某提供的界址情况资料。12月9日，被申请人书面传唤申请人并对其进行调查询问。12月28日，被申请人征求双方调解意愿，申请人及第三人周某均表示不愿意调解。12月29日，被申请人告知申请人查明的事实、拟作出的处罚、依据以及申请人享有的陈述和申辩的权利，申请人认为处罚过重。当日，被申请人组织集体通案。同日，被申请人向申请人送达皋公（搬）行罚决字〔2023〕14号《行政处罚决定书》，认定申请人为发泄私愤，利用信息网络公然辱骂季某、周某的行为侵犯他人的人身权利，依法应当予以处罚，因该案系民间纠纷所致，综合该案当事人的违反治安行为的性质、情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予申请人罚款五百元的处罚。次日，被申请人将该处罚决定送达两第三人。申请人不服该处罚决定，申请行政复议。

以上事实有询问笔录、微信语音记录、《行政处罚决定书》等证据在卷佐证。

本府认为：本案的争议焦点有两点：一是案涉违法行为是否超出追究时效；二是案涉《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，裁量是否适当，程序是否合法。

关于第一个争议焦点，即“案涉违法行为是否超出追究时效”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条第一款规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现的，不再给予行政处罚。本案中，第三人报警时间为2023年11月30日，申请人违法行为发生时间为2023年9月27日，第三人报警时，该违法行为并未超过法定的六个月的追究时效，被申请人应当对此作出处理。

关于第二个争议焦点，即“案涉《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，裁量是否适当，程序是否合法”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。本案中，当事人的陈述、证人证言以及微信群聊天记录，能够相互印证本案的事实，即2023年9月27日5时50分，申请人因不满第三人未及时解释其户宅基地问题，在群成员为223人的“某村第一网格微信群”内，通过语音形式，公然辱骂两第三人。申请人在微信群中发表带有侮辱性的贬损言论，严重侵犯了他人的名誉和人格尊严，故被申请人认定申请人构成公然侮辱他人的违法行为，认定事实清楚、证据充分，对申请人的违法行为应当进行处罚。被申请人综合考虑到本案系民间纠纷引发，涉及干群矛盾等因素，根据上述规定，对申请人作出罚款500元的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。

《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，被申请人于2023年11月30日受案，于2023年12月29日办结，办理期限未超过三十日，符合上述规定。另，被申请人在接到报警后履行了立案、调查、处罚告知等程序，其作出的行政处罚决定程序亦合法。

关于申请人提出的“把我关了36小时（11月30日和12月9日）”的复议理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条第一款规定：对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，被申请人对申请人共进行了两次传唤，两次传唤时间分别为2023年11月30日和2023年12月9日。其中2023年11月30日系口头传唤，申请人于当日16时到达被申请人处，经被申请人负责人批准，延长传唤时间至二十四小时，申请人于次日15时18分离开，被申请人11月30日的传唤行为符合上述规定。2023年12月9日系书面传唤，申请人于当日9时40分到达，经被申请人负责人批准，延长传唤时间至二十四小时，申请人于当日21时10分离开，被申请人12月9日的传唤行为亦符合法律规定。故申请人的该复议理由不能成立，本府不予支持。

综上，被申请人作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当、程序合法，应予维持。申请人的复议理由不能成立，本府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，经研究决定：

维持被申请人如皋市公安局搬经中心派出所于2023年12月29日作出的皋公（搬）行罚决字〔2023〕14号《行政处罚决定书》。

申请人金某如不服本行政复议决定，可在本行政复议决定书送达之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。

                                                                          2024年3月14日

附：《中华人民共和国行政复议法》第六十八条 行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关决定维持该行政行为。