江 苏 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政复议决定书

〔2024〕皋行复第197号

申请人：仇某。

被申请人：如皋市公安局，住所地：如皋市惠政路588号。

法定代表人：陈刚，职务：局长。

第三人：顾某。

申请人仇某不服被申请人如皋市公安局作出的皋公（九）行罚决字〔2024〕2318号《行政处罚决定书》申请行政复议一案，本府于2024年8月30日立案受理。因本案的处理结果与顾某存在法律上的利害关系，本府通知顾某作为本案的第三人参加行政复议。现已审查终结。

申请人称：2024年6月6日18时左右，因邻里纠纷发生口角，其后邻居顾某上门对申请人大打出手，导致申请人血压升高，心脏病复发，多处软组织挫伤。其后申请人女儿立刻报警，并向出警的九华派出所周警官提供打人视频，同时将申请人送至港城医院就诊。当晚，周警官将殴打申请人的顾某带到派出所，并于当晚11点放回家。周警官承诺第二天到医院查看申请人的伤情，结果直到第三天下午才去医院。约定13号双方到九华派出所进行调解，直到7月25日才作出处理决定：双方各罚款500元，只字不提顾某上门打人，对申请人的医疗及补偿费用也只字不提。期间，屡次找申请人及申请人女儿朱某甲到九华所问询，而对打申请人的顾某一直不曾询问，申请人怀疑周警官有渎职及偏袒行为，作出了不公正的判决。故申请行政复议，请求撤销被申请人于2024年7月25日作出的皋公（九）行罚决字〔2024〕2318号《行政处罚决定书》。

被申请人称：一、被申请人对申请人行政处罚一案事实清楚，证据确凿。经查，2024年6月6日18时许，申请人户为自家的柿子树树枝被锯的事与第三人户相互辱骂，后双方发生拉扯，过程中申请人采用手扇巴掌的方法对第三人进行殴打，经鉴定，第三人的人体损伤程度不构成轻微伤。二、被申请人对申请人行政处罚程序合法，裁量适当。综上，请求依法驳回申请人的复议申请。

第三人称：认可被申请人作出的案涉处罚决定。

现查明：2024年6月6日18时许，申请人因自家柿子树树枝被锯断一事与第三人发生口角，后18时42分38秒，第三人冲至申请人户场地用手抓住申请人继而与申请人发生拉扯；18时42分42秒，申请人用右手扇向第三人面部；18时42分43秒，第三人用右拳殴打申请人面部；18时42分48秒，申请人再次用右手扇向第三人面部；后双方继续发生拉扯；18时43分02秒，在场人员将双方拉开。当日18时57分许，如皋市公安局九华中心派出所（以下简称：九华派出所）接到报警称：当日18时许，顾某与仇某两家系邻居，两人为界址问题发生口角引发肢体冲突，互有受伤。同日，九华派出所受案调查并向申请人调取案发时的监控录像。当日，九华派出所对第三人进行调查询问，第三人陈述，“仇某打了我两个嘴巴子，我用手拎她领子的”。2024年6月8日，九华派出所进行现场勘查。2024年6月13日，九华派出所组织双方调解。2024年6月14日，九华派出所委托如皋市公安局物证鉴定室分别对申请人、第三人人体损伤程度进行鉴定。2024年6月24日，九华派出所对申请人进行调查询问，申请人陈述，“顾某先上来用右手抓着我的衣领，用左手捏拳朝着我的右眼下面打了一拳，接着我就用右手朝她呼了两下，具体呼到她哪里我记不得了”。2024年6月28日，如皋市公安局物证鉴定室分别出具皋公物鉴（临床）字[2024]417、418号《鉴定书》，鉴定意见为：顾某、仇某损伤程度不构成轻微伤。上述两份鉴定书于2024年7月2日向申请人送达，于2024年7月3日向第三人送达。2024年7月6日，九华派出所分别对朱某甲、朱某乙、薛某进行调查询问。薛某陈述，“就是顾某抓她领口不放，仇某先后抽了顾某两个嘴巴子”。2024年7月9日，九华派出所对第三人进行调查询问，第三人陈述，“现场就我和仇某动手的，仇某抽了我两个嘴巴子，除此之外没有了”。2024年7月11日，九华派出所分别对朱某丙、赵某进行调查询问，朱某丙陈述，“仇某打了我老婆两个嘴巴”。2024年7月12日，九华派出所对喻某进行调查询问，喻某陈述，“西边人家的女的先冲过来抓仇某脖子衣服的，仇某然后抽了西边女的一个巴掌”。2024年7月17日，九华派出所分别对申请人、喻某进行调查询问，申请人陈述，“兰芳打我，我就用手朝她脸上呼的，不懂个曾打到她的脸，我呼了好几下子”。2024年7月18日，被申请人经批准延长办案期限三十日。2024年7月19日，九华派出所分别对第三人、朱某甲、朱某丁、朱某丁进行调查询问。2024年7月22日，九华派出所告知申请人已查明的事实、拟作出的处罚决定和依据，以及申请人享有的陈述、申辩的权利。申请人拒绝签字，理由为：顾某冲到我家场地打我的，这样处罚我不接受。同日，九华派出所再次组织双方进行调解。2024年7月25日，被申请人进行集体通案。同日，被申请人作出皋公（九）行罚决字〔2024〕2318号《行政处罚决定书》，认为仇某采取手扇巴掌的方式对顾某面部进行殴打，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成殴打他人，依法应予以治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项及第十九条第（一）项之规定，决定给予仇某罚款人民币五百元的处罚。该处罚决定书于次日向申请人、第三人送达。申请人不服该处罚决定，申请行政复议。

以上事实有《询问笔录》、监控录像、《行政处罚决定书》等证据在卷佐证。

本府认为：本案的争议焦点在于，案涉《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，量罚是否适当，程序是否合法。

关于案涉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。本案中，监控录像、证人证言等证据能够相互印证本案的事实，即事发当日，申请人与第三人因邻里纠纷发生口角后，第三人冲至申请人户场地与申请人发生拉扯，申请人采用手扇巴掌的方式殴打第三人面部，故被申请人认定申请人实施了殴打他人的行为，认定事实清楚，证据充分。

关于案涉行政处罚决定适用法律是否准确、量罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”。第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。本案中，申请人在与第三人发生口角后，殴打第三人面部，根据上述规定应予处罚。虽然第三人年龄已经超过六十周岁，但基于本案起因系邻里纠纷，申请人行为危害后果较轻，且第三人亦存在过错，被申请人决定对申请人减轻处罚，处以罚款五百元，适用法律正确，且符合过罚相当以及教育与处罚相结合的原则。

关于案涉处罚决定程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限”。本案中，被申请人经南通市公安局批准，延长办案期限三十日，故本案的办案期限应以六十日为限。被申请人于2024年6月6日受案，于2024年7月26日向申请人送达案涉《行政处罚决定书》，扣除2024年6月14日至2024年6月28日的鉴定期限，被申请人办案期限符合上述规定。另，被申请人在接到报警后履行了受案、调查、延期、处罚告知、作出决定、送达等程序，办案程序符合法律规定。

综上，被申请人作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，经研究决定：

维持被申请人如皋市公安局于2024年7月25日作出的皋公（九）行罚决字〔2024〕2318号《行政处罚决定书》。

申请人仇某如不服本行政复议决定，可在本行政复议决定书送达之日起15日内依法向人民法院提起诉讼。

                                                                         2024年10月28日

附：《中华人民共和国行政复议法》第六十八条 行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关决定维持该行政行为。